A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Gonzalez Espitia Monica Lisseth·Respondent Eps Convida
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Quince Administrativo del Circuito de Bogotá D.C., Sección Segunda y el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la acción de nulidad y restablecimiento del derecho que3 interpuso una ciudadana en contra de la EPS Convida, con el fin de lograr el reconocimiento de una relación laboral, así como el consecuente pago de las acreencias laborales adeudas y/o derivadas de dicha relación.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, se reiteró la regla de decisión del Auto 492 de 2021 en virtud de la cual se estableció que, conforme al artículo 104 del CPACA, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer y decidir un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado.
Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Quince Administrativo del Circuito de Bogotá D.C., Sección Segunda, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Cuarto. Laboral del Circuito de Bogotá D.C., y el Juzgado Quince Administrativo del Circuito de Bogotá D.C. - Sección Segunda-, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Quince Administrativo del Circuito de Bogotá D.C. - Sección Segunda- es la autoridad competente para conocer la demanda instaurada por Mónica Lisseth González Espitia en contra de la EPS Convida.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-3688 al Juzgado Quince Administrativo del Circuito de Bogotá D.C. - Sección Segunda-, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
- Cuarto. Laboral del Circuito de Bogotá D.C.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.